您好!歡迎進入成版人抖音香蕉訴訟官網

網站首頁 | 聯係富二代成版人抖音app网站
成版人抖音富二代官方网站相助 確保安全

全國免費谘詢電話

029-81030569

首頁 << 新聞中心 << 行業新聞

1

高院重磅裁定:未經批準利用互聯網放貸,債權不具備合法性,不予執行!

作者:行政部 範臘妮  瀏覽次數:370  時間:2020-12-15 09:46:50

正  文

裁判要旨:依據中國銀行保險監督管理委員會、中華人民共和國公安部、國家市場監督管理總局、中國人民銀行於2018年4月16日發布的《關於規範民間借貸行為維護經濟金融秩序有關事項的通知》(銀保監發 [2018] 10號)第三條、第四條、第五條規定:未經有權機關依法批準,任何單位和個人不得設立從事或者主要從事發放貸款業務的機構或以發放貸款為日常業務活動;民間借貸中,出借人的資金必須是其合法收入的自有資金,禁止吸收或變相吸收他人資金用於借貸;對以提供服務、銷售商品為名,實際收取高額利息(費用)變相發放貸款行為應予嚴厲打擊。

本案中,北京玖富普惠信息技術有限公司未取得金融監管部門的批準,利用互聯網信息技術,搭建融資業務平台,從事資金融通業務牟利,違反了《商業銀行法》《證券法》《銀行業監督管理法》及上述《通知》的規定,擾亂了金融市場秩序,破壞了金融市場的穩定性,損害了社會公共利益,此行為不具有合法性,恒元公司全程參與上述資金融通過程,其受讓的債權亦不具有合法性,人民法院無法予以執行,商丘中院裁定駁回恒元公司的仲裁裁決執行申請,並無不當。河南高院做出了終審裁定,這將代表著眾多地方法院將以此作為參考,恒元公司再想通過法院強製執行將進一步遇阻。同時河南高院也認定了玖富存在重大違規行為。以下為裁定文書原文:


圖片

河南省高級人民法院

執 行 裁 定 書

(2020)豫執複333號

複議申請人(申請執行人):北京恒元信業信息技術有限公司。住所地:北京市朝陽區阜通西大街**樓**1006,統一社會信用代碼:91110106344414629C。

法定代表人:韓亮,該公司總經理。

委托代理人:徐阿祥,該公司工作人員。

委托代理人:李楠,該公司工作人員。被執行人:薛興輝,男,漢族,1993年5月10日出生,住河南省永城市。複議申請人北京恒元信業信息技術有限公司(以下簡稱恒元公司)不服河南省商丘市中級人民法院(以下簡稱商丘中院)(2020)豫14執155號執行裁定,向本院申請複議。本院受理後,依法組成合議庭進行審查,現已審查終結。恒元公司與薛興輝民間借貸糾紛一案,恒元公司依據湛江仲裁委員會於2019年5月27日作出的(2019)湛仲字第C018397號裁決書,於2020年7月22日向商丘中院申請強製執行,要求被執行人薛興輝履行下列義務:向申請執行人恒元公司償還借款本金12000元及逾期利息(以尚欠借款本金為基數,從2017年4月7日起至借款付清之日止,按月利率2%計算),並加倍支付遲延履行期間的債務利息;承擔本案仲裁費922.3元。商丘中院於2020年7月22日立案。商丘中院認為,湛江仲裁委員會受理恒元公司仲裁申請一案後,僅依據薛興輝在借款協議中提供的電子郵箱向其送達相關仲裁法律文書,但是均無薛興輝簽收的送達回證。且薛興輝未出庭參加庭審活動,仲裁庭係缺席審理,湛江仲裁委員會雖向薛興輝送達該仲裁委員會仲裁規則、仲裁員名冊,但均未提交薛興輝確已收到的相應證明,該裁決未充分保障薛興輝享有的仲裁法規定的基本程序權利,案涉仲裁程序不當。故恒元公司申請執行,不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第十一項的規定,裁定駁回恒元公司的執行申請。

複議申請人恒元公司向本院申請複議稱:一、撤銷商丘中院(2020)豫14執155號執行裁定書;二、責令商丘中院強製執行湛江仲裁委員會作出的(2019)湛仲字第C018397號仲裁裁決。事實和理由:

一、商丘中院認定湛江仲裁委員會未有效送達,並以此為由裁定駁回恒元公司的執行申請缺乏法律和事實依據。首先,借款協議第八條對發生法律爭議時法律機構寄送有關文件的法定有效地址進行了約定,薛興輝對其提供的電子郵箱的有效性是認可的,仲裁委員會有理由相信其有效性。其次,既然協議中對電子郵箱的有效性進行了約定,仲裁委員會對其進行電子送達,且在郵件發出後係統生成了送達回執,並未出現對方拒收或者其他送達失敗的情況,可以認定為有效送達。

二、商丘中院以薛興輝未出庭參加庭審活動認定涉案裁決未保障薛興輝的程序權利,裁定駁回執行申請屬於事實認識錯誤。首先,仲裁委員會受理後及時履行了通知送達的義務,電子送達為有效送達,是否參與仲裁是當事人的權利,薛興輝未出庭參與仲裁,表明其放棄了享有的參與仲裁的權利,仲裁庭缺席審理合法合理。其次,涉案裁決書係湛江仲裁委員會嚴格按照仲裁規則,根據仲裁法的規定,依法審理後作出,不存在侵犯當事人申請回避、提供證據、答辯等基本程序權利。本院查明事實與商丘中院查明事實一致。本院認為,依據中國銀行保險監督管理委員會、中華人民共和國公安部、國家市場監督管理總局、中國人民銀行於2018年4月16日發布的《關於規範民間借貸行為維護經濟金融秩序有關事項的通知》(銀保監發〔2018〕10號)第三條、第四條、第五條規定:未經有權機關依法批準,任何單位和個人不得設立從事或者主要從事發放貸款業務的機構或以發放貸款為日常業務活動;民間借貸中,出借人的資金必須是其合法收入的自有資金,禁止吸收或變相吸收他人資金用於借貸;對以提供服務、銷售商品為名,實際收取高額利息(費用)變相發放貸款行為應予嚴厲打擊。
本案中,北京玖富普惠信息技術有限公司未取得金融監管部門的批準,利用互聯網信息技術,搭建融資業務平台,從事資金融通業務牟利,違反了《商業銀行法》《證券法》《銀行業監督管理法》及上述《通知》的規定,擾亂了金融市場秩序,破壞了金融市場的穩定性,損害了社會公共利益,此行為不具有合法性,恒元公司全程參與上述資金融通過程,其受讓的債權亦不具有合法性,人民法院無法予以執行,商丘中院裁定駁回恒元公司的仲裁裁決執行申請,並無不當。綜上,恒元公司的複議理由無事實及法律依據,本院不予支持。商丘中院執行裁定認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依據《最高人民法院關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若幹問題的規定》第五條之規定,裁定如下:駁回複議申請人北京恒元信業信息技術有限公司的複議申請,維持河南省商丘市中級人民法院(2020)豫14執155號執行裁定。本裁定為終審裁定。

審判長  張俊宇

審判員  牛建華

審判員  李建瑞二〇二〇年九月二十四日書記員  高 嬙


上一篇:新修訂的 最高人民法院關於人民法院民事調解工作若 下一篇:最高法最新觀點:財產保全後僅小部分勝訴,由此給